Czy w restrukturyzacji można zatrudnić nowego pracownika do bieżących zleceń?

Kacper dobrze zwrócił uwagę na rodzaj postępowania, bo od tego zależy, ile swobody ma dłużnik w takich decyzjach. Przy zatrudnieniu kogoś na miejsce osoby, która odeszła, łatwiej pokazać, że to nie jest rozbudowa kosztów, tylko utrzymanie bieżących kontraktów i wpływów. Ja bym to opisał nadzorcy konkretnie: jakie zlecenia, jakie terminy, ile przychodu może przepaść bez zastępstwa i jaki będzie koszt nowej osoby. Wierzyciele mogą krzywo patrzeć na zwiększanie kosztów, ale jeśli decyzja broni się ekonomicznie, to zwykle jest to inna sytuacja niż zatrudnianie „na zapas”. Jakie postępowanie macie otwarte: PZU, układowe czy sanacyjne?

MiloszRolnik dobrze to ujął, bo przy zastępstwie za osobę, która odeszła, temat wygląda inaczej niż przy dokładaniu nowych etatów. U nas w podobnej sytuacji kluczowe było pokazanie nadzorcy, że bez tej osoby firma straciłaby zlecenia, a wtedy wierzyciele też by na tym nie zyskali. Nie było robione nic „po cichu”, tylko krótko opisaliśmy, jakie zlecenia są w toku, jakie są terminy i ile realnie kosztuje nowe zatrudnienie. Nadzorca patrzył głównie na to, czy pensja jest rynkowa i czy nie pogarsza płynności. Wierzyciele mogą krzywo patrzeć na wzrost kosztów, ale łatwiej to obronić, jeśli chodzi o utrzymanie przychodów, a nie rozbudowę firmy. Z mojego doświadczenia lepiej mieć ślad w mailach albo dokumentach, że taka decyzja była omówiona z nadzorcą. Dużo zależy też od tego, czy to ma być umowa o pracę, zlecenie czy krótkie zastępstwo na czas konkretnych zleceń. A jaki macie dokładnie rodzaj postępowania restrukturyzacyjnego?

MiloszRolnik, zgadzam się co do zasady, tylko dodałbym ostrożnie, że samo „zastępstwo” nie zawsze automatycznie załatwia temat. Dużo zależy od rodzaju postępowania i od tego, czy taka umowa mieści się w zwykłym zarządzie firmą. Jeśli chodzi o bieżące zlecenia, które generują przychód i bez tej osoby mogą się posypać terminy, to zwykle łatwiej to sensownie uzasadnić przed nadzorcą. Nie traktowałbym jednak wierzycieli jako strony, która akceptuje każdą pojedynczą rekrutację, bo w praktyce częściej znaczenie ma kontrola nad kosztami i wpływ na układ. Przy nowym etacie mogą pojawić się pytania, czy wynagrodzenie jest rynkowe, czy umowa nie tworzy zbędnego obciążenia i czy faktycznie zabezpiecza przychody. Dobrze też uważać na okres umowy i zakres obowiązków, żeby nie wyglądało to jak trwałe zwiększanie kosztów w trudnym momencie. Ja bym nie zakładał z góry, że zgoda zawsze jest wymagana, ale też nie pomijałbym nadzorcy przy takiej decyzji. Jakie dokładnie postępowanie macie otwarte: PZU, układowe czy sanacyjne?